Reality Check: Quel est l'état réel de la blockchain et des NFT dans les jeux vidéo?

Nov 20, 2023

Les partisans de NFT ont fait de grandes promesses de transporter des objets dans le jeu entre les titres, de gagner de l'argent en jouant et de vendre des biens numériques. Mais quelle est la véritable histoire derrière la crypto dans les jeux ?

Par Phil Hornshaw le 21 septembre 2022 à 10h30 PDT

Lorsque le développeur Bungie a ajouté l'extension Forsaken à Destiny 2, il a également apporté plusieurs nouvelles armes à son expérience de service en direct. L'une de ces armes, un lance-grenades appelé The Mountaintop, a bouleversé le paysage concurrentiel de Destiny 2. Il était dévastateur dans les combats et est devenu un pilier des arsenaux de nombreux joueurs – et il était incroyablement difficile à gagner, ce qui donnait l'impression d'être une augmentation de puissance significative ainsi qu'un insigne d'honneur à manier.

Deux ans plus tard, Bungie « éteint » un certain nombre d'armes plus anciennes en plafonnant leurs niveaux de statistiques. Avec des statistiques inférieures, ces armes ne pouvaient pas rivaliser avec un contenu plus récent ou plus difficile, ce qui les rendait effectivement obsolètes. Le sommet de la montagne faisait partie de ces armes du coucher du soleil, et pour beaucoup, perdre certaines des meilleures armes de leurs arsenaux, des armes qu'ils avaient consacrées à gagner des heures de meulage et de frustration, suffisait à les faire abandonner Destiny 2 pour toujours. Bien que Bungie ait fait le changement pour la santé du jeu, du moins de son point de vue, ce choix s'est toujours fait au détriment de certains de ses joueurs les plus purs et durs, qui avaient gratté et lutté pour revendiquer The Mountaintop. Quelque chose qu'ils estimaient leur appartenir a été enlevé. La frustration était suffisante pour pousser certains joueurs à quitter complètement le jeu de tir MMO de Bungie.

Ce scénario Destiny 2 est emblématique de ce que les défenseurs de la crypto-monnaie soulignent lorsqu'ils poussent à l'utilisation de la technologie blockchain et des NFT, ou jetons non fongibles, dans les jeux vidéo. On parle beaucoup de l'intégration de la blockchain aux jeux, de grandes promesses et d'affirmations sur la façon dont la technologie permet aux joueurs de "posséder" des parties de jeux et d'en tirer profit. Fondamentalement, cependant, une grande partie de l'attrait est que, dans le monde imaginé par les fans de jeux cryptographiques, votre copie de The Mountaintop serait la vôtre, et une fois que vous l'auriez gagnée, Bungie ne pourrait jamais la changer ou vous la prendre. .

L'idée va cependant plus loin que la simple propriété. Les évangélistes de la cryptographie affirment que l'intégration de l'industrie du jeu vidéo à la blockchain ne vous permettrait pas seulement de posséder vos objets dans le jeu, comme une copie de The Mountaintop ou un skin de personnage dans Fortnite, mais de les emmener dans d'autres jeux. Comme les fichiers JPG auxquels sont attachés des NFT sur Internet, les actifs du jeu peuvent également être liés à des NFT, permettant aux joueurs de les "posséder" en dehors du contexte d'un jeu lui-même. Ce n'est pas trop fondamentalement différent de la façon dont les jeux vidéo fonctionnent aujourd'hui, avec la possibilité d'acheter des objets dans le jeu avec de l'argent réel. La principale différence entre les jeux traditionnels et les jeux blockchain est la vérification de la propriété en dehors de la plateforme de jeu.

Une énorme question imminente sur les NFT dans les jeux et le genre "play-to-earn" intégré à la blockchain, cependant, est celle de ce qui est réellement possible avec la technologie. La suggestion des évangélistes de NFT selon laquelle les éléments du jeu pourraient se déplacer entre les jeux et d'autres plates-formes est reprise par d'autres passionnés de crypto, mais décriée par les développeurs de jeux traditionnels comme étant un cauchemar à mettre en œuvre. Alors, quelle est la réalité des NFT dans les jeux ? L'avenir verra-t-il vraiment les joueurs déplacer leurs skins préférés de Valorant vers Fortnite, Call of Duty ou Minecraft ? Devriez-vous vous attendre à gagner votre propre copie de The Mountaintop et à la conserver pour toujours, indépendamment de ce que les développeurs qui l'ont créé font de leur jeu ?

Comme la crypto, les NFT et les jeux de blockchain, la réponse est compliquée et souvent exagérée.

À présent, vous avez peut-être une compréhension pratique des NFT, grâce au concept qui fait l'objet de nombreuses discussions, mais cela peut encore prêter à confusion. Essentiellement, les jetons non fongibles sont de petites quantités de code, et ce code peut faire une variété de choses. Le code utilisé pour les NFT est appelé "contrat intelligent", et l'idée est que le code montre ce que le détenteur du jeton possède et peut potentiellement exécuter d'autres fonctions. Certains jetons peuvent vous permettre d'accéder à des droits de vote sur l'avenir d'un projet de jeu vidéo créé par le fabricant de jetons. D'autres jetons peuvent contenir du code qui pointe vers un lien vers une œuvre d'art numérique, tout en utilisant une partie du code pour donner au créateur de cet art une redevance chaque fois que le jeton est vendu à un nouveau propriétaire.

Le code du contrat intelligent d'un jeton peut être à peu près n'importe quoi, bien qu'il s'agisse d'une quantité d'informations relativement faible, de sorte que le contrat intelligent ne peut pas être aussi complexe que, par exemple, une application ou un programme que vous exécuteriez sur votre smartphone ou votre ordinateur. . Les contrats intelligents doivent rester petits car ils sont stockés sur la blockchain, qui est un grand registre copié sur les ordinateurs de ses différents utilisateurs afin qu'aucune personne n'en ait le contrôle total, et qui garde une trace de qui possède quoi.

Il est trompeur de dire que les NFT comme ceux associés, par exemple, au Bored Ape Yacht Club, sont des JPG. Les jetons ne sont pas réellement les images elles-mêmes, mais ressemblent davantage à un reçu indiquant : "Vous possédez ce fichier JPG spécifique". Cette bizarrerie de propriété a attiré beaucoup de critiques sur l'espace; vous pourriez payer pour un NFT qui dit que vous possédez votre mème préféré, par exemple, mais cela ne signifie pas nécessairement que vous avez le contrôle sur ce mème, ou que vous pouvez empêcher d'autres personnes de télécharger, de partager ou d'utiliser l'image. Après tout, que signifie posséder un mème ? Tout ce que vous possédez est, essentiellement, un lien URL vers l'image à un endroit particulier et un reçu pour l'accompagner. Il y a beaucoup de débats sur ce que vous achetez exactement lorsque vous achetez un NFT, en fait, s'il s'agit d'un JPG particulier ou simplement du lien, si vous possédez des droits de propriété intellectuelle sur ce JPG, si vous pouvez utiliser ce JPG dans d'autres œuvres comme un dessin animé, et ainsi de suite. Il est important de garder à l'esprit la confusion possible entre ce qu'est un NFT et ce que signifie sa propriété.

Pendant ce temps, la partie "non fongible" de NFT signifie simplement que ce jeton est unique et ne peut pas être subdivisé. C'est différent, disons, d'un Bitcoin, qui est identique à tous les autres Bitcoins et est destiné à servir de monnaie, il peut donc être divisé en fractions, tout comme un dollar équivaut à 100 centimes. Les jetons sont censés être un tout unique - lorsque vous achetez un jeton, vous possédez ce jeton et pouvez le vendre.

Le grand attrait des blockchains est qu'elles sont censées être décentralisées ; des copies du registre entier existent sur des ordinateurs partout dans le monde. Selon la logique, personne ne peut pirater et modifier le grand livre pour modifier les informations sur qui possède quoi, car le grand livre existe à tant d'endroits à la fois, et si une entrée est réelle et correcte est déterminée par le consensus des ordinateurs. , ou "nœuds", sur la chaîne réconciliant leurs copies. La décentralisation et la sécurité des blockchains font également l'objet de nombreux débats, car l'accès aux blockchains passe souvent par des échanges cryptographiques tiers, mais c'est au moins l'image idéale : personne n'est censé avoir une autorité complète sur la blockchain. car sa véracité est déterminée par le consensus. La blockchain conserve l'enregistrement indiquant "vous possédez ceci" jusqu'à ce que vous transfériez cet élément numérique à quelqu'un d'autre, lorsque la chaîne ajoute une entrée au grand livre indiquant désormais "ils possèdent ceci". Les mains par lesquelles passe un NFT ou une crypto-monnaie peuvent être suivies sur le grand livre, et la preuve de propriété est donc censée être "immuable".

La taille des contrats intelligents est limitée car la blockchain elle-même est une énorme quantité de données. Il contient des enregistrements de toutes les transactions ayant lieu sur cette blockchain, ainsi que le code de tous les contrats intelligents qui font partie de ces transactions. L'idée de la chaîne est que le registre entier est copié à plusieurs endroits, mais cela signifie également qu'une énorme quantité de données est contenue dans la chaîne, de sorte que les contrats ne peuvent pas être volumineux et complexes ; la chaîne ne serait pas en mesure de les gérer.

Les NFT peuvent être un peu étranges lorsqu'ils sont appliqués aux images numériques - ce que vous achetez réellement et ce que vous possédez réellement lorsque vous achetez un NFT n'est pas tout à fait clair. C'est un peu plus facile à suivre avec les actifs de jeux vidéo, cependant. L'idée ici est principalement que l'élément dans le jeu ressemble plus à une carte à collectionner numérique avec un contrat intelligent qui interagit avec un jeu d'une manière particulière, donc avoir un NFT pour un skin particulier dans Fortnite pourrait également utiliser le même code pour cette peau pour travailler dans Valorant.

Un NFT d'un actif de jeu est censé être différent de la façon dont vous achetez des articles comme des skins dans les jeux traditionnels d'aujourd'hui. Lorsque vous achetez un skin dans Fortnite, ce skin n'existe que dans le cadre de Fortnite. De plus, vous ne le possédez pas vraiment - c'est plutôt comme si vous aviez payé le développeur Epic Games pour l'accès au skin à utiliser dans son jeu, et l'enregistrement de votre paiement pour cet accès fait partie de votre compte Fortnite, qu'Epic contrôle . Vous ne pouvez pas vendre le skin à un autre joueur comme un objet physique que vous possédez, par exemple, car Epic établit les règles sur ce que vous pouvez faire avec les skins Fortnite. Si Epic interdit votre compte, vous perdez l'accès au skin, même si vous l'avez payé. Si Fortnite devait fermer, le skin serait perdu à jamais, même si vous l'aviez payé, car il fait partie de Fortnite. Et comme avec Destiny, si Epic change le skin ou le désactive dans le jeu, vous n'avez pas de chance. Epic contient un contrôle total de la peau; vous venez de louer son utilisation tout en jouant.

La proposition NFT est que la propriété d'un objet dans le jeu existe en dehors du jeu - l'achat et la propriété de l'article ne sont plus centralisés avec l'éditeur de ce jeu, mais plutôt maintenus sur la blockchain, et ne peuvent donc pas être modifiés par cet éditeur. . Avec un NFT, vous êtes censé pouvoir échanger ou vendre un objet du jeu à un autre joueur si vous le souhaitez, car, encore une fois, votre propriété de cet objet est maintenue en dehors de l'écosystème du développeur ; le code est contenu dans le contrat intelligent, le contrat intelligent est sur la blockchain, et la blockchain vous permet de vendre des choses que vous possédez à d'autres en utilisant la blockchain. Et comme certains fans de crypto comme Mike Shinoda de Linkin Park ne cessent de le suggérer, vous pourriez théoriquement déplacer cet élément entre les jeux, car les autres jeux n'ont qu'à lire le code contenu dans le contrat intelligent.

Ah ! Voici donc quelque chose que les gens n'expliquent pas : les NFT ne doivent pas nécessairement être des jpg. Imaginez que vous preniez votre skin préféré de Valorant et que vous l'utilisiez sur Fortnite. Et ne pas payer de supplément, car vous le possédez. Ensuite, utilisez-le dans CoD, Minecraft, même Twitter, IG. Tant de possibilités, non ? https://t.co/cJTA6E0z69

L'idée de déplacer des objets dans le jeu entre les jeux est-elle réalisable, cependant? De nombreux développeurs ne le pensent pas, pour diverses raisons allant des limitations techniques aux enchevêtrements juridiques et aux incitations commerciales. Comme l'ancien développeur de Vlambeer, Rami Ismail, l'a expliqué dans un fil de discussion long et utile sur Twitter plus tôt cette année, le simple fait que les jeux utilisent différents moteurs, différents logiciels d'éclairage, leur propre code ad hoc créé pour résoudre les problèmes qui surgissent pendant le développement, et même leurs propres styles artistiques créent des barrières contre le déplacement d'un skin de Valorant vers Fortnite – ou n'importe où ailleurs.

Bien sûr, vous pouvez acheter un NFT qui dit: "Je possède le skin d'assassin Valorant." Mais cela ne signifie pas que la peau fonctionnerait même dans Fortnite, quel que soit le code contenu dans le contrat intelligent.

Le fait est qu'aujourd'hui, il est presque impossible de déplacer des objets dans le jeu entre les jeux, sauf dans des circonstances spécifiques dans lesquelles les développeurs impliqués décident de jouer au ballon les uns avec les autres. Reprenez Fortnite et Valorant - les deux jeux sont totalement différents, et même si vous pouviez d'une manière ou d'une autre transférer un skin de l'un à l'autre, cela créerait tout un ensemble de problèmes. Un skin Valorant a été créé pour Valorant et fonctionne dans ce jeu. Fortnite est, essentiellement, un univers entièrement différent. Ses personnages sont construits différemment, avec des proportions et des animations différentes, et le code pour faire des choses comme faire tomber le tissu correctement avec la gravité ou empêcher les skins de se couper à travers le corps des personnages pourrait être complètement différent du code qui gérait ces choses dans Valorant et travaillé avec ta peau d'assassin. Et c'est la pointe de l'iceberg des problèmes techniques en jeu.

Vous parlez à n'importe quel concepteur de jeux et ils vont être horrifiés à l'idée qu'ils devront concevoir un système pour que n'importe qui puisse y apporter n'importe quoi."

Les limitations techniques sont, dans l'ensemble, suffisantes pour faire sombrer l'idée d'une "interopérabilité" ouverte, le concept d'apporter des éléments d'un jeu ou d'une plate-forme dans un autre. Mais il existe également un grand nombre de problèmes de gameplay qui surviennent immédiatement lorsque vous commencez à penser à déplacer des éléments entre les jeux.

"Vous parlez à n'importe quel concepteur de jeu et il va être horrifié à l'idée qu'il devra concevoir un système pour que n'importe qui puisse y apporter n'importe quoi", a déclaré Ed Zobrist, professeur adjoint à l'Université de Californie du Sud et ancien directeur de l'édition chez Epic Games, a déclaré dans une interview avec GameSpot. "Et prenons une réalité pratique : si je crée un jeu d'homme des cavernes et que quelqu'un apporte un pistolet laser, que suis-je censé faire ? Ils ne peuvent pas apporter un pistolet laser à mon jeu d'homme des cavernes. Alors c'est comme, d'accord, est-ce que je dis qu'aucun pistolet laser n'est autorisé ? Eh bien, un développeur appelle son pistolet laser un "pistolet Zapper". Quelqu'un d'autre appelle son pistolet laser « Laser Pistol Ⅰ ». Comment puis-je vraiment savoir ce qu'ils essaient d'apporter dans mon jeu, ou dois-je vérifier chaque élément que chaque personne veut essayer d'apporter dans mon jeu ? Cela semble être beaucoup de travail qu'on me demande faire juste pour que leurs objets rentrent dans mon jeu."

Comme l'a noté Zobrist, et comme Ismail et d'autres développeurs l'ont également fait, ce niveau d'interopérabilité nécessite un accord dans l'ensemble de l'industrie des jeux.

"Dans le mauvais exemple que je vous ai donné, les gens [auraient besoin] d'un ensemble commun de normes dans lesquelles tout se traduirait", a poursuivi Zobrist. "Mais cela suppose que nous soyons tous d'accord sur une taxonomie commune, un ensemble de valeurs qui seraient appliquées à tout cela. Il y a donc tellement d'obstacles - non pas que cela ne puisse pas être fait, non que ce ne soit pas cool, tellement d'obstacles que nous devons organiser pour arriver à ce point, que je ne le vois tout simplement pas comme une réalité à court terme, dans ce sens."

Comme l'a expliqué Zobrist, une interopérabilité à grande échelle est potentiellement possible, mais cela nécessiterait beaucoup d'efforts de la part de l'industrie du jeu pour créer une uniformité, où les jeux et les développeurs s'entendent sur les éléments et leur fonctionnement. Cela signifie que chaque fois que quelqu'un crée un nouveau jeu, il classe ses objets ou armes dans le jeu selon cette même taxonomie. Supposons que vous souhaitiez créer une sorte de pistolet qui ne tombe pas dans le système de classification des pistolets laser? Comment cela fonctionnerait-il ?

Cela signifie également que les règles et les technologies convenues dans les jeux ne peuvent pas beaucoup changer, car les modifier peut potentiellement casser tous les éléments qui utilisent les règles actuelles.

"La seule façon pour que cela se produise est que tout le monde accepte d'utiliser exactement la même technologie et de ne jamais la changer", écrit Adios et le développeur Paratropic GB Buford dans un long article de blog sur le jeu blockchain. "Si vous faites cela, vous freinez l'innovation ; vous dites que nous ne pouvons pas passer de la rastérisation au lancer de rayons, ou des pixels aux polygones. La seule façon de contourner cela est de devoir réellement dépenser une tonne de de l'argent pour recréer ce genre de choses à mesure que la technologie progresse, ce qui explique, encore une fois, pourquoi personne ne voudrait jamais le faire."

Il y a un dernier obstacle majeur à garder à l'esprit : le côté commercial de toute l'entreprise. Supposons que vous ayez un NFT d'un skin Spider-Man dans Fortnite et que vous souhaitiez l'utiliser dans Valorant, en supposant que toutes les limitations technologiques soient triées pour rendre cela possible. En dehors de vous, la personne qui a acheté le skin Spider-Man, trois acteurs majeurs sont impliqués dans cette situation : Epic, qui possède Fortnite ; Riot, propriétaire de Valorant ; et Marvel, propriétaire de Spider-Man. Chacun travaille pour gagner de l'argent grâce à sa plateforme, et chacun gagne de l'argent à partir des éléments qu'il possède.

Comme le système existe maintenant, Epic conclut un accord avec Marvel pour autoriser l'utilisation de Spider-Man dans Fortnite. Nous ne connaissons pas nécessairement les détails du fonctionnement de cet accord, mais supposons que soit a.) Epic verse à Marvel des frais de licence pour utiliser et vendre des skins Spider-Man, soit b.) Epic et Marvel concluent un accord pour vendre Spider-Man. L'homme skins dans Fortnite et partage les revenus générés par ces ventes. Quoi qu'il en soit, Epic et Marvel ont conclu un accord sur la peau où les deux gagnent de l'argent; Marvel n'a pas conclu d'accord avec Riot pour l'utilisation de sa propriété dans son jeu. Il devient rapidement évident que des problèmes juridiques commencent à apparaître lorsque la propriété d'une entreprise commence à se retrouver dans la propriété d'une autre entreprise. Que se passe-t-il si Marvel ne veut pas de Spider-Man dans le jeu de Riot, ou si Marvel demande de l'argent pour payer l'association de Spider-Man avec un produit Riot ?

Il y a aussi peu d'incitations pour Marvel ou Epic à accepter de permettre à leurs skins d'apparaître dans Valorant; Epic gagne de l'argent grâce à Fortnite (qui lui-même bénéficie en incluant Spider-Man) et Marvel a conclu un accord avec Epic. Riot, en revanche, ne tire rien du skin Spider-Man de Fortnite apparaissant dans son jeu. Riot veut vendre ses skins Valorant, mais les joueurs n'ont aucune raison d'acheter chez Riot s'ils ont déjà acheté chez Epic. Il pourrait y avoir un système économiquement logique pour toutes ces entités, mais comme les problèmes techniques pour faire fonctionner les objets entre les jeux, il y a beaucoup de difficultés économiques et juridiques à gérer avant même que les débuts d'un système comme celui-ci ne puissent être créé.

Avec tout cela à l'esprit, cela n'a en fait tout simplement pas beaucoup de sens de suggérer que l'ensemble de l'industrie des jeux vidéo devrait adopter l'interopérabilité via la blockchain - et cela ne veut rien dire d'autres problèmes liés à la technologie, tels que son énorme impact sur l'environnement (nous y reviendrons plus tard). Les sociétés de jeux vidéo traditionnelles et leurs produits sont généralement configurés de manière à ne rien gagner de l'interopérabilité à grande échelle. Il peut être agréable de vraiment posséder votre version du lance-grenades The Mountaintop dans Destiny 2, mais Bungie n'a aucune raison de l'autoriser, et les inconvénients pour le jeu, les développeurs et l'écosystème du jeu dans son ensemble l'emportent sur les avantages.

"Je pense que lorsque nous parlons de ces jeux beaucoup plus importants, ils ont déboursé une tonne d'argent pour arriver là où ils sont, puis ils ont construit, essentiellement, un fossé juste autour de leurs jeux, comme un écosystème entier, avec l'esport, avec des streamers, avec Twitch, et tout ça", a déclaré Billy Huang, co-fondateur d'Insomnia Labs, une société de publicité et de technologie Web3 que Huang a décrite comme une "agence de publicité métaverse", a déclaré à GameSpot. "Mais ce n'est qu'un investissement initial en capital qu'ils récupèrent au fil du temps avec ces ventes de produits numériques. En fait, je ne pense pas que cela ait tout à fait du sens pour Fortnite et des entreprises comme Epic Games de faire cela."

Dans la plupart des termes pratiques, le rêve d'une industrie des jeux basée sur la blockchain où tout est interopérable semble à la fois impossible et indésirable. Le déplacement d'objets entre les jeux nécessite une homogénéisation dans l'industrie, ce qui à son tour étoufferait l'innovation et les avancées technologiques. Cela conduit aussi logiquement à beaucoup de travail redondant et à une myriade de blocages juridiques, et il n'est tout simplement pas clair dans la plupart des cas quel en serait l'avantage.

Cette conclusion dément le fait qu'il y a beaucoup de développeurs dans l'espace blockchain et qu'ils créent des jeux. Il y a aussi beaucoup d'argent de capital-risque qui inonde l'industrie - la plate-forme crypto et la société d'analyse d'applications décentralisées DappRadar rapporte que 2,5 milliards de dollars de financement en capital-risque ont été engagés dans les jeux de blockchain au deuxième trimestre 2022. Même avec l'extrême volatilité récente des marchés de la crypto, il y a encore beaucoup d'entreprises dans l'espace, s'attendant à ce que le jeu blockchain explose éventuellement.

Avec ces sociétés de jeux, il est possible de voir une version de l'idée d'interopérabilité NFT qui pourrait avoir du sens à l'avenir. Ce n'est pas tout à fait la vision idyllique de sauter d'un jeu de monstre à un autre tout en utilisant votre skin NFT dans chacun d'eux, cependant.

Fin 2021, Insomnia Labs s'est associé à la star du basket-ball Steph Curry et Under Armour pour sortir la collection Genesis Curry Flow, un lot d'un peu moins de 3000 baskets numériques NFT commémorant Curry battant le record de score de 3 points de la NBA. Cependant, les jetons numériques n'étaient pas seulement les NFT JPG ou GIF habituels pour lesquels l'espace est devenu connu; il s'agissait d'éléments de jeu interopérables que les propriétaires de jetons pouvaient transporter entre trois jeux "métavers": Decentraland, The Sandbox et Gala Games.

Ces trois jeux fonctionnent sur la blockchain Ethereum, ce qui signifie qu'ils ont déjà des points communs qui ont rendu l'interopérabilité possible. Ils ont la même architecture sous-jacente pour vérifier les jetons d'utilisateur, par exemple, ce qui permet de contourner l'un des obstacles qui surgiraient pour amener l'industrie des jeux existants à la blockchain : ils sont tous d'accord sur la blockchain à utiliser. Mais comme indiqué, les trois jeux en question sont différents, avec leurs propres fondements technologiques et esthétiques. Alors, comment fonctionnent les NFT Genesis Curry Flow?

Comme l'a expliqué Huang, le projet Curry sneaker NFT a contourné les limitations techniques en créant non pas une version de l'actif NFT transporté entre les jeux, mais quatre. Lorsqu'un joueur avec le jeton Curry l'utilise dans Decentraland, le code de contrat intelligent du jeton interagit avec le jeu, appelant la version Decentraland des baskets NFT à utiliser par l'avatar de ce joueur. S'ils se rendent à The Sandbox, le jeton appelle la version des baskets de The Sandbox. Chaque jeu a son propre style, sa propre technologie et ses propres atouts, de sorte que chaque jeu a sa propre version de la peau de sneaker Genesis Curry Flow. Le code de toutes ces versions est stocké dans le contrat intelligent de chaque jeton.

Pour Insomnia Labs, le résultat de l'utilisation de la blockchain pour fabriquer les baskets numériques Genesis Curry Flow était que la technologie de blockchain partagée entre les plates-formes facilitait l'ensemble du processus. Il n'a fallu qu'environ un mois et demi pour développer les baskets NFT pour tous les jeux dans lesquels elles apparaîtraient, a déclaré Huang, car ils étaient tous prêts à reconnaître les NFT dans leurs jeux. Ce n'est pas que des actifs interopérables comme ceux-ci, chaque jeu ayant sa propre version dédiée, ne soient pas possibles avec la technologie existante dans les jeux traditionnels – ils le sont tout à fait. L'infrastructure partagée de la blockchain a cependant rendu les actifs interopérables entre les jeux plus efficaces à créer.

"Je pense que d'un point de vue technique, c'est là que c'est le plus excitant, parce que nous avons écrit le code une fois, nous l'avons mis sur la blockchain, puis tout ce que nous avions vraiment besoin de faire était de lever le partenariat pour que les différents jeux s'abonnent à notre contrat intelligent ou NFT qui vit sur [la blockchain Polygon] et Ethereum », a-t-il déclaré.

L'idée que chaque jeu crée sa propre version d'un skin NFT juste pour faciliter l'interopérabilité se heurte assez rapidement à des problèmes - encore une fois, pourquoi Riot paierait-il pour créer une version Valorant d'un skin Fortnite qu'il n'a pas vendu ? Mais dans des cas à plus petite échelle comme celui-ci, avec quelques entreprises concluant un partenariat ensemble, les NFT et l'interopérabilité de la blockchain ont du sens, a déclaré Huang. Les plates-formes et Under Armour ont toutes obtenu une part des ventes de NFT – chacune vendue pour 333 $, avec 100% des revenus nets d'Under Armour "donnés à des organisations qui soutiennent l'accès au sport", selon le site Web de la collection NFT.

"Je pense que là où cela change fondamentalement, ce sont davantage les jeux de petite et moyenne taille qui peuvent tirer parti de ces partenariats multiplateformes pour gagner des utilisateurs", a déclaré Huang. "Et je pense qu'une grande partie de ce que nous avons fait est de pouvoir prendre, disons une marque haut de gamme comme Steph Curry, puis de pouvoir porter sur de nombreux jeux différents et ils obtiennent tous une visibilité et une vue sur l'IP de Steph Curry. Et je pense que c'est l'une des propositions de valeur qui n'est pas vraiment financière, mais vous obtenez également une partie de la répartition des revenus."

Il est donc possible de voir des cas d'utilisation de la blockchain dans certains jeux et de certaines manières, et avec certains avantages potentiels. Dans le même temps, il semble peu probable que la technologie prenne d'assaut l'ensemble du monde du jeu - il n'y a tout simplement pas beaucoup d'avantages à bouleverser la façon actuelle de faire les choses, et la plupart des choses qui peuvent être faites avec la blockchain sont déjà possibles, et à certains égards, manipulés plus facilement et plus efficacement.

Pour les joueurs, cependant, l'idée d'obtenir un certain contrôle et de valoriser le temps qu'ils passent à jouer peut certainement être séduisante. C'est cette ligne de pensée qui a engendré le genre de jeux "play-to-earn". C'est le domaine où les évangélistes font des promesses que jouer à des jeux peut être plus qu'un simple plaisir ; cela peut aussi être lucratif.

Alors qu'une grande partie de la discussion sur les NFT dans les jeux concerne un avenir spéculatif, il existe déjà des jeux qui utilisent largement la crypto et les jetons en ce moment. La plupart constituent le genre play-to-earn, qui sont des jeux construits sur des actifs de jeu qui sont des NFT. L'idée ici n'est pas que vous transfériez vos actifs entre les jeux, mais qu'une fois que vous les gagnez dans le jeu, vous les possédez et vous êtes libre d'en faire ce que vous voulez, y compris les vendre à d'autres joueurs pour de vrai. argent.

Un analogue décent de l'idée de jouer pour gagner est le jeu de cartes à collectionner Magic: The Gathering, du moins en théorie. Pour jouer à Magic, vous devez acheter des cartes. L'achat de paquets de cartes vous permet de construire des decks avec lesquels jouer, et comme les cartes sont des objets physiques, vous pouvez les échanger ou les vendre à d'autres joueurs. Mais vous ne possédez pas le concept des cartes, la propriété intellectuelle derrière elles - ce n'est pas parce que vous achetez un Lotus noir que vous pouvez reproduire son art sur, disons, un T-shirt et le vendre. Wizards of the Coast, la société derrière MTG, détient la propriété intellectuelle ; vous êtes libre de faire ce que vous voulez avec la carte individuelle que vous avez achetée, mais cela ne concerne que vos droits.

Les jeux Blockchain fonctionnent sur une situation similaire dans les jeux vidéo. Dans Axie Infinity, un jeu de combat de monstres Pokemon-esque et le jeu le plus connu du marché, les cartes analogues aux cartes MTG sont Axies, les monstres que vous utilisez pour combattre les monstres des autres joueurs. Les axies sont des NFT que vous achetez auprès d'autres joueurs avec une crypto-monnaie. Au fur et à mesure que vous jouez au jeu, vous pouvez élever plus d'Axies à partir de celles que vous possédez déjà et, en théorie, les vendre également.

La partie "gagner" du jeu pour gagner dans le cas d'Axie Infinity concerne moins les Axies eux-mêmes, cependant, qu'une crypto-monnaie en jeu appelée Smooth Love Potion (SLP), qui est nécessaire pour élever des Axies. Jouer au jeu, à la fois en "mode aventure", que vous pouvez faire seul ou contre d'autres joueurs dans des batailles classées, vous rapporte des SLP, que vous pouvez dépenser sur vos Axies pour en créer de nouveaux ou les vendre à d'autres joueurs sur le marché de la cryptographie. comme toute autre crypto-monnaie. C'est grâce à ces ventes qu'Axie Infinity est devenu bien connu même en dehors de l'espace de jeu crypto - pendant un certain temps, la valeur crypto de SLP était très élevée, et de nombreux joueurs gagnaient du SLP et le vendaient pour de la crypto-monnaie, puis vendaient cette crypto-monnaie pour son équivalent en monnaie émise par le gouvernement, ou «fiat», comme le dollar américain.

Le problème avec Axie Infinity est que très peu de gens semblent jouer au jeu pour le plaisir du jeu lui-même - ils y jouent uniquement pour gagner de l'argent, le traitant comme un travail. Cela est en fait conforme au développeur de mission Sky Mavis décrit dans son livre blanc pour le jeu, comme détaillé dans le rapport d'octobre 2021 de la société de recherche et de conseil sur les jeux vidéo Naavik sur l'économie d'Axie Infinity.

"Ce qui est remarquable à propos de Sky Mavis, c'est que même s'il vise clairement à développer un grand jeu, ce n'est pas sa mission directrice", indique le rapport. "La mission de l'équipe est de 'présenter la magie de la technologie blockchain à des milliards de joueurs', tout en 'croyant en un avenir où le travail et le jeu ne font qu'un... [et] en responsabilisant les joueurs et en leur offrant des opportunités économiques.'"

Sky Mavis a depuis apporté des modifications au livre blanc et à sa mission, et se réfère désormais au jeu comme "play-and-earn" plutôt que "play-to-earn".

Axie Infinity est révélateur de nombreux problèmes liés au jeu pour gagner dans l'ensemble. Premièrement, le buy-in du jeu est énorme pour les nouveaux joueurs car il nécessite l'achat de monstres NFT Axie, qui peuvent coûter l'équivalent en crypto-monnaie de centaines de dollars ou plus. Pour commencer à gagner quoi que ce soit, vous avez besoin d'un investissement initial pour acheter. Axie Infinity contourne ce problème avec un système où les joueurs sont appelés par euphémisme "érudits", mais ils ne sont en réalité que des employés d'autres joueurs. Une personne achète des Axie NFT et les met ensuite à la disposition d'autres joueurs, qui jouent au jeu pour gagner des SLP. Bien que le savant fasse tout le jeu, le propriétaire perçoit une part du SLP que le joueur génère, donc posséder une grande écurie d'Axies signifie beaucoup de revenus passifs potentiels dans le jeu.

En fait, la barrière à l'entrée est un problème dans de nombreux jeux play-to-earn. Beaucoup exigent que vous achetiez des NFT pour y jouer, ou du moins, pour gagner de l'argent en leur sein. Axie Infinity a récemment ajouté une version gratuite à accès anticipé du jeu appelée Axie Infinity: Origin, qui propose un mode histoire PvE pour présenter aux joueurs ses mécanismes et, en théorie, les inciter à se lancer dans le côté des gains PvP. Ce n'est pas particulièrement amusant ou raffiné, cependant; le tirage d'Axie Infinity n'est pas le jeu lui-même, mais la perspective de gagner de l'argent.

Pour Huang, le problème de la barrière à l'entrée est quelque chose qui existe en grande partie parce que l'ajout de NFT aux jeux est relativement nouveau, et cela diminuera à mesure que de plus en plus de jeux sortiront et se feront concurrence.

"Je déteste dire que cela dépend du jeu, mais c'est le cas", a-t-il déclaré. "Si vous devez payer cher pour entrer, ce jeu ne fonctionnera probablement pas bien à long terme tant que [ses développeurs] n'auront pas simplifié la barrière d'entrée pour eux-mêmes, ce qui est un peu ce que nous voyons. Et Je pense qu'en ce moment, avec les NFT dans le jeu étant plus naissants et émergents, vous avez ces étiquettes de prix plus élevées qui leur sont attachées. Mais au fil du temps, à mesure que de plus en plus de jeux inondent l'écosystème dans l'écosystème de jeu pour gagner, je pense que le le prix va baisser considérablement."

Lorsque les jeux deviennent des emplois, ils ont souvent du mal aussi. La même situation s'est déroulée dans les jeux traditionnels avec la sortie de Diablo 3 de Blizzard en 2012. Ce jeu a été lancé avec une fonctionnalité appelée "maison d'enchères en argent réel", où les joueurs pouvaient acheter et vendre des objets dans le jeu les uns aux autres. Le problème avec la maison de vente aux enchères était qu'elle brisait ce qui était amusant dans le jeu, qui gagnait un meilleur butin en jouant. La perspective de vendre des objets est devenue pour beaucoup le moteur de Diablo 3, tandis que d'autres estimaient que jouer au jeu ne suffisait pas - le butin qu'ils gagnaient était largement inférieur à ce qu'ils pouvaient acheter, ce qui les poussait soit à s'engager avec le maison de vente aux enchères ou estiment que leur expérience a souffert pour avoir choisi de ne pas le faire. Finalement, Blizzard a fermé la maison de vente aux enchères en argent réel, ce qui a amélioré la santé de Diablo 3 dans son ensemble. Le développeur continue de prendre en charge le jeu, avec sa dernière saison de contenu commençant en avril.

Dans une interview avec Ars Technica, le directeur par intérim de l'Association internationale des développeurs de jeux à but non lucratif, le Dr Jakin Vela, a évoqué "les problèmes éthiques qui accompagnent les NFT". Vela a déclaré que les jeux basés sur NFT peuvent avoir du mal à créer une situation dans laquelle il est possible pour les participants les plus riches de profiter des plus pauvres. Il n'y a pas de réglementation dans ces espaces pour protéger les joueurs qui sont essentiellement des employés, ce qui crée une situation propice à l'exploitation, a-t-il déclaré.

"Quelqu'un quelque part doit en profiter et si personne n'en profite vraiment, et qu'ils le font tous juste pour de l'argent, spéculant que cela va prendre de la valeur, eh bien, pour moi, alors vous gérez un portefeuille pour une couverture Ce n'est pas un jeu, c'est une sorte de véhicule d'investissement spéculatif ", a déclaré Zobrist à propos des jeux de jeu pour gagner. "Et d'après ce que je viens de vous décrire, si la seule façon dont vous en tirez du plaisir est que" mon atout est apprécié ", cela signifie que vous devez constamment apprécier cet atout. Et si la seule raison pour laquelle quelqu'un d'autre en tire du plaisir est que leurs actifs s'apprécient, cela signifie que vous êtes sur un tapis roulant, et cela nécessite l'arrivée de quelqu'un de nouveau, qui n'a jamais fait cela auparavant et qui veut apprécier son actif, donc il vous l'achètera et essaiera de le vendre plus cher. Dans ce genre de domaine, cela me frappe que, eh bien, c'est un stratagème de Ponzi qui finira par s'effondrer si c'est tout ce qui est en cause."

Le rapport de Naavik a décrit ce problème global exact : étant donné que peu de gens jouent à Axie Infinity pour le plaisir plutôt que pour le profit, peu de gens utilisent SLP simplement en jouant au jeu pour le plaisir et en élevant des Axies pour devenir un meilleur concurrent. Les érudits jouent uniquement pour générer du SLP, et ce SLP est ensuite remis sur le marché afin que les joueurs érudits puissent gagner de l'argent. Sans que personne n'achète de SLP juste pour jouer, cela continuera d'inonder le marché, faisant baisser le prix du SLP jusqu'à ce qu'il devienne impossible de gagner de l'argent en jouant, et obligeant les joueurs à abandonner le jeu.

D'autres forces étaient également à l'œuvre, mais essentiellement, c'est exactement ce qui s'est passé.

Zobrist a déclaré qu'il pensait que les jeux axés uniquement sur l'idée que les joueurs gagnent de l'argent en les jouant ne dureront probablement pas. Cependant, il a noté que l'idée de jeux comprenant des éléments pouvant donner une valeur monétaire aux joueurs ne devrait pas être purement et simplement rejetée. Il a mentionné l'exemple précédent de Magic: The Gathering, un jeu qui marche fort depuis 1993. Bien que vous puissiez décrire MTG comme un jeu payant, où les joueurs les plus riches peuvent obtenir un avantage sur les joueurs les plus pauvres en fonction de la capacité à acheter plus de cartes et acheter de meilleures cartes plus chères, Magic persiste parce que c'est un jeu tellement amusant à jouer. Tout aussi important que de posséder de bonnes cartes est la compétence impliquée dans la construction d'un deck ou l'exécution d'une stratégie dans le jeu.

Les jeux vidéo peuvent également atterrir dans cet espace, pense Zobrist, donnant aux joueurs la valeur de la propriété réelle de leurs objets dans le jeu, tout en conservant suffisamment de plaisir pour que jouer au jeu ne devienne pas un travail.

"Je pense personnellement que la psychologie de la propriété est ce qui motive cela", a-t-il déclaré. "En théorie, une grande partie de ce que nous parlons de faire, vous auriez pu le faire sans un registre ou une entrée de blockchain. Mais l'existence de la blockchain renforce mon sentiment d'appropriation de cela, et je pense que c'est ce qui est différent, Contrairement à si j'étais, disons, dans un jeu massivement multijoueur et que j'avais une peau d'ours, je n'ai pas vraiment l'impression de posséder cette peau d'ours. ... Alors que je pense que la notion de jeux sur la blockchain est que vous le possédez, et ensuite vous pouvez aller le prendre ailleurs si quelqu'un d'autre l'accepte."

Je pense que lorsque je regarde les jeux, et plus particulièrement les jeux métaverses, en ce moment, je pense que ce qui m'intéresse le plus, ce sont ces économies de créateurs."

En ce qui concerne les résultats pour les développeurs de jeux pour créer des jeux dans lesquels les joueurs possèdent leurs actifs dans le jeu, Zobrist a comparé l'idée au modèle de jeu gratuit qui a fini par dominer certaines parties de l'industrie des jeux vidéo, en particulier la sphère mobile. Avec les jeux gratuits, a déclaré Zobrist, les développeurs offrent un gameplay – quelque chose qu'ils factureraient normalement. Cela a abaissé la barrière d'entrée aux jeux, attirant plus de joueurs, en particulier aux jeux plus sociaux. L'investissement consistant à donner du gameplay gratuitement conduit souvent les joueurs à dépenser plus dans des jeux gratuits qu'ils ne le feraient autrement dans un jeu traditionnel.

"Je pense que beaucoup de ces mêmes types de principes pourraient s'appliquer au jeu blockchain, en ce sens qu'il y a tous ces facteurs auxiliaires impliqués qui sont en grande partie psychologiques, qui pourraient vous permettre d'avoir une expérience plus grande et meilleure avec les jeux blockchain que vous pourriez sans ce qu'ils offrent », a-t-il dit.

Une grande partie de l'espace blockchain comprend également des jeux qui encouragent les joueurs à créer leurs propres actifs et objets dans le jeu, puis à les vendre sur la blockchain. C'est dans des jeux métavers comme ceux-ci, où les joueurs traînent et créent des choses, que le co-fondateur de Huang chez Insomnia Labs, Jack Cameron, a déclaré qu'il pensait que le jeu blockchain avait beaucoup de potentiel.

"Je pense que lorsque je regarde le jeu, et plus particulièrement le jeu métaverse, en ce moment, je pense que ce qui m'intéresse le plus, ce sont ces économies de créateurs", a déclaré Cameron. "Entrer dans Decentraland et comprendre comment créer un actif et l'approbation du DAO (Organisation autonome décentralisée), et ces personnes faisant partie de l'organisation décentralisée et étant payées directement par une organisation décentralisée, et l'économie auto-entretenue des créateurs, est super intéressant et ne cesse de croître. Et donc je pense que si des jeux, en particulier des jeux comme The Sandbox et Decentraland, peuvent continuer à se concentrer sur la création de ces créateurs, je pense qu'ils auront une économie et une plate-forme de jeu assez réussies dans près de deux à trois ans."

La collection Genesis Curry Flow NFT suggère des situations dans lesquelles les NFT fonctionnent pour certains jeux, et il y a probablement celles où gagner et posséder des objets peuvent faire partie de l'attrait du gameplay. La blockchain est, potentiellement, un autre moyen de résoudre certains des problèmes qui surgissent lors de la création et de la lecture de jeux - et cela pourrait fonctionner pour certains jeux et développeurs de jeux, et pas pour d'autres.

C'est peut-être une vision optimiste de la technologie dans une certaine mesure. De nombreux développeurs ont enregistré leur opposition à la technologie blockchain dans son ensemble, et beaucoup traitent le sujet comme odieux. Il est facile de voir pourquoi ; bien qu'il puisse y avoir une version de jeux blockchain qui se développera à l'avenir et qui fonctionne, une grande partie de l'espace crypto et NFT est actuellement un gâchis lourd et indiscipliné.

La crypto-monnaie a toujours été volatile, sans jamais être particulièrement utile. Vous ne pouvez pas vraiment acheter beaucoup avec, disons, Bitcoin ou Ethereum. Alors que l'avenir pourrait voir un changement dans lequel la crypto-monnaie devient plus largement acceptée comme méthode de paiement, pour le moment, ce n'est pas vraiment le cas. Des transactions lentes, des frais de transaction élevés et une volatilité massive qui peut changer radicalement la valeur d'une devise avant même qu'une transaction ne soit terminée, signifient que la crypto n'est pas idéale pour payer des choses comme un sandwich, un trajet en bus ou votre loyer.

Ainsi, puisque la crypto ne peut pas fournir de valeur en tant que monnaies réelles, les espaces sont plutôt devenus un foyer de spéculation financière. Les gens achètent maintenant dans la crypto, en espérant que, à un moment donné, leur crypto-monnaie augmentera en valeur. Mais cette spéculation repose sur le fait que quelqu'un d'autre veut acheter cette crypto à un prix plus élevé, et comme il est difficile d'utiliser la crypto pour acheter des choses, le nouveau propriétaire de la crypto espère essentiellement que quelqu'un d'autre viendra acheter la crypto à un moment encore- prix plus élevé. Finalement, il reste quelqu'un qui tient le sac lorsqu'aucun nouvel acheteur ne se matérialise, et bien que certains premiers utilisateurs aient apparemment gagné d'énormes sommes d'argent, à l'heure actuelle, ces gains reposent toujours sur le fait d'avoir quelqu'un d'autre pour payer.

Nous ne touchons pas aux NFT car tout le domaine est actuellement emmêlé avec un mélange insoluble d'escroqueries, de fondations technologiques décentralisées intéressantes et d'escroqueries."

Il en a été de même pour les NFT. Bien que l'espace NFT ait attiré beaucoup d'attention des médias en 2021 en raison des ventes monstres de NFT - dont beaucoup à des acheteurs qui ont intérêt à augmenter le cache culturel de la crypto-monnaie dans son ensemble - le marché était et est construit sur la spéculation. Le marché de l'art NFT s'est effondré depuis son apogée en janvier, lorsqu'il a atteint 12,6 milliards de dollars de ventes; en juin, ce chiffre était tombé à 1 milliard de dollars. Cela semble principalement être dû au fait que personne n'achetait de NFT n'achetait vraiment de NFT; ils investissaient dans des NFT dans l'espoir de gagner de l'argent en les revendant plus tard. Si personne n'achète réellement des NFT simplement pour les posséder, quelqu'un finit par se retrouver avec un NFT que personne ne veut acheter. Exemple concret : un NFT du fondateur de Twitter, le premier tweet du fondateur de Twitter, Jack Dorsey, s'est vendu pour 2,9 millions de dollars d'Ethereum en mars 2021. Lorsqu'il a été remis en vente sur la plate-forme de négociation NFT OpenSea un an plus tard, l'offre la plus élevée sur le NFT concernait l'équivalent cryptographique d'un seulement 9 968 $.

La bulle spéculative signifie également que l'espace NFT a été infesté de fraudes, en particulier lors de son explosion de popularité l'année dernière. Les histoires de détenteurs de NFT qui se sont fait voler leurs jetons de diverses manières, y compris par le biais d'escroqueries d'ingénierie sociale et d'autres jetons avec des contrats intelligents contenant du code malveillant, ne manquent pas. Parfois, les créateurs de produits cryptographiques les proposent aux acheteurs, ramassent tout l'argent, puis disparaissent, un scénario qui a même son propre nom familier : un « tirage de tapis ». Ce fut le cas avec Squid Coin, un produit crypto qui a utilisé la popularité de l'émission Netflix Squid Game pour attirer l'attention et qui a permis à ses créateurs de s'enfuir avec plus de 3 millions de dollars. Et c'est sans parler des nombreux cas où des œuvres d'art ont été volées et vendues comme NFT à l'insu du créateur de l'œuvre.

Les jeux qui utilisent des NFT et s'appuient sur des jetons cryptographiques pour leurs économies dans le jeu sont vulnérables à bon nombre des mêmes problèmes. Le fondateur et PDG d'Epic Games, Tim Sweeney, l'a expliqué assez succinctement dans un tweet de septembre 2021 pour savoir si Epic Games Store prendrait en charge les jeux blockchain.

"Nous ne touchons pas aux NFT car tout le domaine est actuellement emmêlé avec un mélange insoluble d'escroqueries, de fondations technologiques décentralisées intéressantes et d'escroqueries", a écrit Sweeney.

La spéculation est une grande partie de ce qui a conduit la popularité d'Axie Infinity, conduisant le jeu à une capitalisation boursière de 21,1 milliards de dollars en octobre 2021. Axie a attiré l'attention car il était plein de joueurs, principalement situés aux Philippines, qui l'utilisaient pour faire un salaire décent en vendant les jetons cryptographiques qu'ils ont gagnés en jouant. Le jeu était censé sortir les habitants des pays pauvres de la pauvreté en leur permettant de gagner plus que leur salaire minimum local en jouant à un jeu. Cependant, la majorité de ces joueurs étaient les érudits susmentionnés, qui jouaient avec des Axies appartenant à d'autres personnes, généralement issues de pays plus riches.

Alimentés par la spéculation du marché dans le NFT et les espaces cryptographiques en général, les prix des jetons Axie Infinity ont grimpé en flèche en 2021, attirant davantage l'attention sur le jeu, ce qui a conduit davantage de joueurs à se joindre dans l'espoir de gagner de l'argent, ce qui a gonflé encore plus les prix des jetons. .

Au cours des derniers mois, l'économie d'Axie Infinity s'est effondrée ; la valeur de SLP, qui avait atteint un niveau aussi élevé que l'équivalent de 0,40 $ au plus fort du jeu, est évaluée à 0,0034 $ au moment d'écrire ces lignes, selon l'échange de crypto Coinbase. Cela signifie que certaines personnes qui comptaient sur le jeu comme travail ne peuvent plus le faire, et que d'autres ont perdu des sommes importantes qu'ils ont investies dans l'écosystème Axie Infinity.

De plus, juste avant que l'économie crypto au sens large ne plonge du nez cet été, le pont Ronin de Sky Mavis, sa "chaîne latérale" attachée à la blockchain Ethereum, a été piraté, les coupables ayant volé des jetons crypto d'une valeur d'environ 600 millions de dollars à le temps. Ce n'est cependant qu'un exemple de piratage, de braquage et de cryptographie volée dans l'espace; L'ingénieur logiciel Molly White compile des reportages critiques sur la cryptographie pour son compte Twitter Web3 est tout simplement génial, et les articles ne manquent pas détaillant comment les gens ont perdu de l'argent à cause des vulnérabilités dans l'espace.

Les joueurs ne devraient pas avoir à penser à l'état de la crypto-économie lorsqu'ils jouent."

Au-delà de ce qui se passe dans des jeux spécifiques, le marché de la cryptographie est actuellement en profonde récession. Les principales crypto-monnaies telles que Bitcoin et Ethereum ont perdu énormément de valeur. Le prix de Bitcoin a culminé à environ 68 000 dollars en novembre, mais comme Time l'a rapporté cette semaine, il est récemment tombé en dessous de 19 000 dollars. Bien que son prix ait augmenté et baissé tout au long de cette période, Bitcoin a perdu près de 70 % de sa valeur au total. Pendant ce temps, le prix d'Ethereum avait augmenté récemment, atteignant près de 1 700 dollars, mais Time a rapporté cette semaine qu'il était tombé à environ 1 300 dollars. C'est à partir de son prix record de près de 4 900 $ en novembre, une perte de plus de 70 %.

Alors que les marchés de la cryptographie et du NFT ont été durement touchés, l'impact sur les jeux de blockchain est moindre, selon un rapport de DappRadar. Les jetons majeurs ont perdu une énorme quantité de valeur - plus de 80% ou 90% - mais ces pertes n'ont pas nui au trading. DappRadar rapporte que le volume des ventes de jetons de jeu a augmenté de 97 % au deuxième trimestre 2022.

"Tout comme lorsque la monnaie d'une économie prend un coup, tous les secteurs de cette économie sont en difficulté. Il en va de même pour la crypto et sa relation avec les jeux basés sur la blockchain", a déclaré Cameron dans un e-mail à GameSpot en juillet. "Mais je ne pense pas que ce soit seulement le ralentissement de la crypto qui a nui au jeu blockchain. Une poignée de problèmes, tels que la sécurité (que nous avons vus avec Axie), jusqu'à l'incapacité de livrer, car de nombreux jeux blockchain restent en version bêta .

"Je pense que si les jeux blockchains ne sont pas capables de créer une barrière entre eux et le marché de la cryptographie, ils ne réussiront jamais", a-t-il poursuivi. "Les joueurs ne devraient pas avoir à penser à l'état de la crypto-économie lorsqu'ils jouent. C'est pourquoi je pense qu'il est si important que la blockchain et la technologie NFT soient synonymes de [langages de codage et autres technologies de jeu telles que] Python, JavaScript, Unity , etc. C'est juste la couche de technologie sur laquelle nous nous appuyons, plutôt que le facteur déterminant du jeu."

Il y a un dernier éléphant dans la salle pour discuter des jeux blockchain : leur impact environnemental. Les blockchains sont, en un mot, terribles pour l'environnement. La blockchain Bitcoin utilise tristement tellement d'énergie chaque année qu'elle est comparable à la consommation d'électricité de l'Argentine.

La raison de toute cette consommation d'énergie est le fonctionnement des blockchains. La plupart des chaînes de blocs actuelles utilisent un système appelé "preuve de travail" afin de confirmer les nouvelles transactions sur le grand livre, qui met en concurrence les nœuds de la chaîne pour confirmer la transaction en résolvant des problèmes mathématiques cryptographiques. Le nœud qui gagne et confirme la transaction est aléatoire, donc bien que tous les nœuds eux-mêmes effectuent une petite quantité de traitement, la grande majorité d'entre eux effectuent un traitement redondant et gaspillent de l'énergie. C'est le système qui fonctionne par conception - il nécessite beaucoup d'efforts et d'énergie gaspillés pour fonctionner et assurer la sécurité de la blockchain. Les jeux qui utilisent des blockchains pour acheter, vendre et vérifier leurs articles dans le jeu contribuent en grande partie à ce gaspillage d'énergie - 52% de toute l'activité de la blockchain concerne les jeux, selon DappRadar.

L'électricité est principalement générée par la combustion de combustibles fossiles, de sorte que les blockchains sont un contributeur majeur aux émissions de carbone, et donc au changement climatique, les jeux de blockchain constituant la majorité de cette contribution. En juillet 2021, l'IGDA a lancé un appel à l'action encourageant les développeurs à ne pas utiliser la technologie blockchain dans leurs jeux pour cette raison.

C'est le nombre d'or, si vous voulez, que je pense que l'espace va résoudre lorsque ETH 2.0 sortira. ... ça va être le tournant critique pour les joueurs en général de vouloir prendre en charge ce type d'architecture d'un point de vue environnemental."

L'IGDA appelle les développeurs à cesser d'utiliser la technologie blockchain de preuve de travail pour créer de nouveaux jeux en raison de sa consommation d'énergie massive et redondante. Dans la mesure du possible, selon l'IGDA, les développeurs doivent utiliser la technologie de base de données existante plutôt que la technologie de la chaîne de blocs pour réduire les besoins en énergie, et si vous devez utiliser la technologie de la chaîne de blocs, vous devez utiliser des chaînes de blocs de "preuve de participation". La technologie de preuve de participation évite de résoudre des problèmes mathématiques cryptographiques et gaspille ainsi de la puissance et de l'énergie de traitement, dans le cadre du processus de vérification des transactions, au profit de la chaîne qui choisit les nœuds en fonction de leur "participation" de jetons cryptographiques. C'est une approche qui a ses propres problèmes (d'une part, elle favorise les utilisateurs les plus riches), mais elle élimine une grande partie du travail de vérification redondant pour les transactions blockchain, et réduit ainsi considérablement les coûts énergétiques.

Bien qu'il existe des alternatives de preuve de participation telles que Polygon et Solana, les blockchains les plus populaires sont la preuve de travail. La chaîne Ethereum, sur laquelle de nombreux jeux, dont Axie Infinity, sont construits, a finalement adopté un modèle de preuve de participation avec la fusion avec Ethereum 2.0 ce mois-ci, l'aboutissement d'un processus de plusieurs années. Cette décision devrait avoir un impact substantiel sur la consommation d'énergie de la blockchain à l'avenir - selon le site d'actualités crypto CoinDesk, la réduction de la consommation d'énergie d'Ethereum pourrait être supérieure à 99 %.

Huang a déclaré qu'à mesure que la technologie blockchain progresse et mûrit, il pense que l'impact environnemental deviendra moins problématique, en particulier avec des avancées telles que Ethereum 2.0. La technologie de la blockchain doit encore résoudre le "trilemme de la blockchain", une expression inventée par le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a déclaré Huang ; Les blockchains peuvent actuellement offrir sécurité, décentralisation et vitesse, mais seulement deux des trois à la fois. Une partie de ce compromis est également le coût de l'énergie ; la vision idyllique de la décentralisation, où personne ne contrôle totalement la chaîne, finit par demander beaucoup d'énergie.

"C'est le nombre d'or, si vous voulez, que je pense que l'espace va résoudre lorsque l'ETH 2.0 sortira", a-t-il déclaré. "Donc, je pense qu'il y a beaucoup de discussions autour de la simple capacité, du point de vue de la blockchain de couche 1, de résoudre cela, ce sera le tournant critique pour les joueurs en général de vouloir prendre en charge ce type d'architecture d'un point de vue environnemental ."

Le marché de la cryptographie a peut-être connu un crash majeur ces derniers temps, mais cela ne semble pas avoir dissuadé les évangélistes de l'espace ou les développeurs de jeux blockchain.

En ce qui concerne l'industrie du jeu plus large et plus traditionnelle, au mieux, les développeurs ne semblent généralement pas intéressés par la technologie. La Game Developers Conference a interrogé 2 700 développeurs pour son rapport « State of the Game Industry 2022 » ; 72% des répondants ont déclaré que leurs studios n'étaient pas intéressés par la crypto-monnaie comme outil de paiement, et 70% ont déclaré que leurs studios n'étaient pas intéressés par les NFT. (Inversement, environ 27 % ont déclaré être assez ou très intéressés par les outils de paiement cryptographique, et 28 % ont déclaré être assez ou très intéressés par les NFT.)

La plus grande plate-forme de vente de jeux numériques de l'industrie, Valve's Steam, exclut actuellement les jeux de blockchain de son service. "Vous devez séparer la technologie sous-jacente des acteurs qui utilisent cette technologie", a déclaré le président de Valve, Gabe Newell, dans une interview avec Rock Paper Shotgun, interrogé sur son point de vue sur le rôle de la technologie blockchain dans l'avenir des jeux vidéo. "... La technologie sous-jacente des registres distribués, la notion de propriété numérique et les univers partagés sont tous assez raisonnables. Les personnes dans l'espace, cependant, ont tendance à être impliquées dans de nombreuses activités criminelles et dans de nombreuses Il s'agit donc beaucoup plus des acteurs que de la technologie sous-jacente ou de la justification de ce que nous faisons. "

Pour sa part, Tim Sweeney d'Epic Games a déclaré que la société était ouverte aux jeux de blockchain sur son magasin, mais comme mentionné précédemment, Epic est également actuellement indifférent à l'espace en raison de ses divers problèmes d'escroqueries.

Le détaillant de jeux vidéo de longue date GameStop est allé dans une direction différente, créant son propre marché NFT. Cependant, il existe déjà des allégations selon lesquelles des NFT sont vendus sur le marché sans le consentement des créateurs de l'œuvre originale.

Quant aux joueurs, beaucoup ont réagi négativement aux développeurs qui ont poussé dans l'espace NFT. Le développeur de Stalker 2, GSC Game World, a annulé les plans NFT pour le jeu après le retour des fans, et le développeur de Worms, Team17, a également annulé les plans d'un projet artistique NFT suite à une réaction négative des fans. Les développeurs ont réagi tout aussi intensément ; suite à l'annonce de Team17, Aggro Crab, un développeur indépendant qui s'est associé à Team17 sur son roguelike 2020 Going Under, a publié une déclaration condamnant le projet NFT.

"Nous pensons que les NFT ne peuvent pas être respectueux de l'environnement ou utiles, et ne sont vraiment qu'une arnaque globale", lit-on dans la déclaration d'Aggro Crab sur Twitter.

Ghost Town Games, le développeur derrière Overcooked, qui est publié par Team17, a publié sa propre déclaration selon laquelle les NFT ne seraient jamais inclus dans ses jeux et a écrit : « Nous ne soutenons pas les NFT. Nous pensons qu'ils ont un trop grand impact environnemental et social. coût."

Suite à des réactions négatives à la perspective d'ajouter des NFT aux jeux, certains développeurs et éditeurs ont explicitement noté que les prochaines versions n'incluront pas la mise en œuvre de la blockchain. Le programme de fidélité PlayStation Stars récemment annoncé propose des objets de collection numériques, mais Sony a expressément noté qu'ils ne sont pas des NFT et ne fonctionnent pas avec la technologie blockchain. Le développeur Mojang a bloqué le support NFT dans le très populaire Minecraft, affirmant que les NFT étaient "incompatibles avec la joie et le succès à long terme de nos joueurs".

Pourtant, plusieurs grandes sociétés de jeux ont fait des ouvertures vers l'utilisation de la technologie blockchain et des NFT dans les jeux. Dans une lettre ouverte en janvier, le président et directeur représentant de Square Enix, Yosuke Matsuda, a exprimé son désir d'intégrer la technologie blockchain dans les futurs jeux, bien qu'il n'ait mentionné aucun plan spécifique. Le PDG d'Electronic Arts, Andrew Wilson, a déclaré lors d'un appel aux résultats en novembre 2021 qu'il pensait que les NFT et le jeu pour gagner seraient "une partie importante" de l'avenir de l'industrie des jeux, bien qu'en février, EA ait déclaré qu'EA ne "conduisait pas dur" sur tous les projets NFT ou blockchain. Le PDG de Take-Two Interactive, Strauss Zelnick, a également exprimé son optimisme à propos des NFT et de la technologie blockchain dans les jeux. En janvier, Konami a publié les NFT Castlevania sur OpenSea pour le 35e anniversaire de la série, bien qu'ils n'aient été intégrés à aucun jeu.

Ubisoft va le plus loin, qui est le seul grand éditeur de jeux à avoir réellement implémenté les NFT dans ses jeux. Il a lancé son programme Ubisoft Quartz en février, qui permettait aux joueurs de Ghost Recon Breakpoint d'acheter ou de gagner des NFT correspondant à des éléments du jeu. Les jetons, qu'Ubisoft appelle Digits, ont été stockés sur une blockchain de preuve de participation, selon la société. La réaction des joueurs au programme a été largement négative et les ventes de Quartz ont été faibles. Kotaku a rapporté que les développeurs d'Ubisoft ne sont pas non plus satisfaits de la poussée NFT de l'entreprise. Ubisoft a interrompu le programme Quartz en avril et a depuis annoncé le projet Q, un combattant d'arène qui, selon lui, n'inclurait pas les NFT.

En regardant vers l'avenir, Zobrist a comparé le jeu blockchain à d'autres changements majeurs dans l'industrie, comme les jeux gratuits - un autre modèle qui a certainement ses principaux problèmes et inconvénients éthiques, ainsi que des implémentations positives qui ont rendu certains jeux non seulement possible, mais massivement populaire.

"Je pense qu'il y a beaucoup de choses à régler, mais je pense que cela a du potentiel", a-t-il déclaré. "J'ai des amis qui sont d'énormes opposants, 'Ça ne marchera jamais.' J'ai des amis qui sont probablement trop optimistes dans leurs estimations de la façon dont c'est un nouveau monde courageux et qui va tout changer et tout perturber. J'ai vécu ces moments - l'exemple le plus proche que je puisse trouver est le libre - révolution du jeu qui s'est produite au cours des 10 à 15 dernières années, et je dirais qu'elle n'a pas fait mourir les jeux sur console, ni les jeux sur PC. avec des jeux, et si quoi que ce soit, cela a simplement élargi le public des personnes qui pouvaient y participer. Et cela n'a pas tué d'autres choses amusantes, c'est juste devenu un autre choix, une autre option. Et c'est génial pour nous tous quand il y a plus de choix et plus d'options dans la façon dont vous jouez, et donnant également aux créateurs de jeux une nouvelle façon de penser aux jeux qu'ils pourraient créer et aux nouvelles techniques dont ils pourraient tirer parti pour augmenter le plaisir du jeu."

Des mois de recherche pour cette pièce ont révélé de nombreux éléments sceptiques et méfiants vis-à-vis de la technologie blockchain et des jeux, ainsi que des éléments à rejeter catégoriquement. Il est possible d'être optimiste quant à certaines des idées liées aux jeux de blockchain, mais comme Huang, Cameron et Zobrist l'ont noté, dans de nombreux cas, la technologie doit encore progresser et de nombreux problèmes doivent être résolus, de impact environnemental sur la protection des consommateurs. En tout état de cause, la blockchain n'est pas destinée à refaire le paysage du jeu vidéo, et vous n'avez pas besoin de vous dépêcher et d'investir dans la cryptographie pour être prêt pour un nouvel avenir de jeu Web3.

Ce serait bien de récupérer ma copie de The Mountaintop, hors du contrôle de Bungie, avec la liberté de gagner de l'argent pour le temps que j'y ai investi en le vendant à quelqu'un d'autre. À l'heure actuelle, cependant, les idées pie-in-the-sky sur les NFT, le jeu pour gagner et le jeu blockchain en général ne sont que cela.

Les produits discutés ici ont été choisis indépendamment par nos éditeurs. GameSpot peut obtenir une part des revenus si vous achetez quelque chose présenté sur notre site.

Vous avez un conseil d'actualité ou souhaitez nous contacter directement ? Envoyez un e-mail à [email protected]

Phil Hornshaw est un ancien rédacteur principal de GameSpot et a travaillé comme journaliste pour des journaux et des sites Web pendant plus d'une décennie, couvrant les jeux vidéo, la technologie et le divertissement pendant presque aussi longtemps. Pigiste avant de rejoindre l'équipe de GameSpot en tant qu'éditeur à Los Angeles, son travail est apparu chez Playboy, IGN, Kotaku, Complex, Polygon, TheWrap, Digital Trends, The Escapist, GameFront et The Huffington Post. En dehors du domaine des jeux, il est le co-auteur de So You Created a Wormhole: The Time Traveler's Guide to Time Travel et The Space Hero's Guide to Glory. S'il n'écrit pas sur les jeux vidéo, il plonge probablement dans l'histoire du jeu.