Steam Deck contre Xbox Series S

Jan 17, 2024

Tester le Deck par rapport à la ligne de base pour le développement de jeux de nouvelle génération.

Le Steam Deck de Valve en est un élément vraiment impressionnant, en grande partie grâce à l'APU AMD Van Gogh hautement performant et économe en énergie qui dirige le spectacle. Comme nous l'avons déjà vu, ce PC portable peut correspondre à l'expérience PlayStation 4 à des résolutions inférieures, tandis que sa prise en charge du lancer de rayons en combinaison avec son SSD intégré le place en bonne place pour les futurs jeux. Cependant, avec des logiciels exigeants à l'horizon et des systèmes de dernière génération qui commencent enfin à tomber au bord du chemin, la Xbox Series S de Microsoft s'impose comme la référence du jeu moderne. Alors voici la question : pouvons-nous pousser le Steam Deck pour produire une alternative portable viable à l'expérience de la série S - même sur les jeux les plus exigeants ?

En regardant les spécifications, les deux systèmes ne semblent pas aussi éloignés que vous ne le pensez. Les deux machines sont basées sur les mêmes technologies AMD - des processeurs Zen 2 associés à des GPU RDNA 2. Le Steam Deck est considérablement réduit par rapport à son cousin plus puissant sur console, mais il vise surtout une résolution de sortie beaucoup plus faible. La série S vise généralement un nombre de pixels compris entre 1080p et 1440p, tandis que le Steam Deck est limité à seulement 1280x800 sur son écran interne, ou 720p avec des barres noires de 40 pixels en haut et en bas.

Ainsi, le fait que le Steam Deck soit théoriquement un peu moins de la moitié de la puissance de calcul GPU et de la bande passante RAM n'est pas un gros problème ici. Un écran de sept pouces avec essentiellement une résolution de 720p est une toile indulgente pour le contenu du jeu par rapport à un téléviseur 4K grand format et dans de nombreux cas, la résolution de coupe à elle seule peut suffire à nous donner le mou dont nous avons besoin pour égaler la Xbox junior. Un facteur de nivellement à prendre en compte concerne cependant la consommation électrique. L'APU de Steam Deck a une limite de puissance de 15 W, la puissance totale du système atteignant un maximum d'environ 26 W. Pendant ce temps, il est impossible d'évaluer la consommation électrique du SoC de la série S, mais l'ensemble du système atteint un maximum d'environ 82 W de jus mesuré au mur avec un wattmètre. Il y a cependant un autre facteur en faveur du Deck - il a en fait plus de mémoire que la série S.

Nous ne pouvons pas comparer tous les jeux qui fonctionnent à la fois sur Deck et sur la série S - la liste est tout simplement trop longue - mais en ciblant les titres clés, nous pouvons avoir une idée des capacités de l'ordinateur de poche ici et maintenant, ainsi qu'une idée de l'avenir perspectives. En évaluant chaque titre, nous sommes conscients que certains compromis seront nécessaires. Pour les jeux de la série S qui ciblent son profil habituel 1080p-1440p, nous viserons plutôt la résolution d'écran native du Deck - ou une version intelligemment mise à l'échelle de celle-ci. Des coupes de détail peuvent également être nécessaires, mais n'oubliez pas qu'elles sont souvent beaucoup moins visibles sur un écran de poche. Un autre facteur important est la capacité récemment acquise du Deck à exécuter son affichage à des taux de rafraîchissement de 40 à 60 Hz - comme nous le découvrirons lors de nos tests.

Nous avons lancé les tests avec Cyberpunk 2077, tristement célèbre pour avoir battu les consoles de dernière génération avec de lourdes charges de processeur et de stockage - une situation bien améliorée sur les consoles de génération actuelle où même la série S s'acquitte bien, se révélant une présentation stable et attrayante. Sur Steam Deck, il y a deux chemins potentiels à emprunter ici. La première voie consiste à aligner davantage les paramètres sur la série S, qui semble proche du préréglage élevé du PC. Utilement, Cyberpunk inclut un préréglage Steam Deck sur mesure - un mélange de paramètres moyens et élevés - qui semble être une correspondance raisonnablement proche pour le S. Le fait de faire passer le paramètre d'occlusion ambiante à moyen comble le seul déficit flagrant de paramètres. Le prix que nous payons pour des paramètres similaires est la résolution, où la mise à l'échelle FSR 1.0 à son préréglage de qualité (rendu interne à 854x480) est nécessaire pour maintenir constamment 30 images par seconde.

Même sur le petit écran du Steam Deck, Cyberpunk 2077 manque de lisibilité dans ce scénario, notamment sur les objets éloignés. FSR fait un bon travail de préservation des bords, bien que les détails de la surface et la géométrie fine ne résistent à aucun examen minutieux. La deuxième voie consiste à prendre ces paramètres optimisés pour Steam Deck et à faire des compromis stratégiques sur les paramètres pour obtenir une meilleure qualité d'image. La réduction de la volumétrie, des ombres et de quelques autres paramètres nous permet d'augmenter la résolution jusqu'à un 720p complet. Cyberpunk a l'air tellement plus propre en conséquence et la concession principale semble être un attrait plus évident de l'ombre, ce qui n'est pas très perceptible pendant le jeu typique. Les deux approches donnent un 30fps très cohérent lorsqu'elles sont associées au limiteur de fréquence d'images de SteamOS. La conduite en monde ouvert peut parfois provoquer une ou deux images tardives, mais généralement nous sommes bloqués à 30, même pendant les moments intenses. Ce sont des résultats extrêmement impressionnants. Cyberpunk sur un ordinateur de poche, avec de bons réglages et avec des fréquences d'images solides - c'est vraiment un excellent truc.

Le contrôle du remède ? C'est un autre gagnant du Steam Deck. La série S fonctionne à une résolution de 900p, reconstruite jusqu'à 1080p avec un mélange de paramètres qui correspondent principalement au préréglage bas sur PC. Le compromis pour ces concessions de paramètres est une mise à jour relativement fluide à 60 ips - et remarquablement, nous pouvons nous rapprocher de Steam Deck. Pour correspondre à la série S, nous arrimons le Deck au préréglage bas, avec des textures réglées sur haut. 60fps est la cible ici, et 720p60 est en fait possible la plupart du temps. Les couloirs et les sections de combat plus petits atteignent 60 images par seconde à 720p principalement, mais il y a des baisses fréquentes. Ce n'est pas une expérience horrible mais certainement trop instable à mon goût, souvent bien en dessous de 60 images par seconde pendant de longues périodes. 720p30 sur moyen avec le plafond interne de 30 ips du Deck fonctionne assez bien, mais jouer à 60 ips est la bonne décision, cependant - et de manière critique, nous pouvons obtenir ici des paramètres de niveau Série-S.

Grid Legends est un jeu de course d'arcade raffiné, fluide et graphiquement abouti qui offre une excellente expérience à 60 ips sur la série S à une résolution dynamique de 1440p. La console de Microsoft semble liée aux paramètres PC élevés prédéfinis dans la plupart des domaines, avec des réflexions basées sur cubemap et une qualité de carte d'ombre qui correspondent apparemment au préréglage PC ici. Des réglages des ombres, de la densité de la foule et de la volumétrie sont nécessaires, bien que vous ayez du mal à remarquer les différences sur l'écran du Steam Deck. Le résultat final est un 720p60 complet sur Deck en jeu typique - bien qu'il puisse y avoir quelques baisses, en particulier avec des collisions de véhicules et des effets lourds. La solution? Déposez le rafraîchissement de l'écran à 50 Hz et les problèmes de cohérence sont résolus, sans seulement un petit coup à la fluidité par rapport à l'expérience de la série S.

Cependant, tout n'est pas rose pour Steam Deck, et certains titres ont du mal. Par exemple, Dirt 5 utilise une résolution dynamique sur la série S qui oscille généralement autour de 1080p, ciblant 60 ips avec des paramètres similaires au préréglage moyen du PC. C'est une superbe aventure hors route, mais malheureusement, elle ne s'adapte pas particulièrement bien au Steam Deck, où tout baisser et réduire la résolution à 50 % (alias 360p !) est nécessaire pour se verrouiller à 60 ips. Une voie plus conservatrice consiste simplement à réduire nos attentes en matière de performances et à accepter une réduction à 30 images par seconde. En activant le plafond 30fps intégré du Steam Deck, nous pouvons pousser les fonctionnalités beaucoup plus loin et obtenir un rendu 720p avec un mélange de paramètres moyens et élevés. Les performances sont au moins de 30 images par seconde pendant le jeu, sans aucune déviance que je puisse détecter.

Alors pourquoi le Steam Deck n'est-il pas plus performant ici ? Le port PC de Dirt 5 est assez impitoyable, avec de lourdes exigences en matière de CPU et de GPU. En exécutant le jeu via Proton, nous héritons essentiellement des caractéristiques de performance du code PC sous-jacent, nous devons donc faire des choix difficiles si le port s'avère plus exigeant. Le titre a toujours l'air et fonctionne bien, mais nous ne sommes pas particulièrement proches de l'expérience de la série S.

Les Gardiens de la Galaxie complètent nos comparaisons et c'est un peu le pire scénario pour le Deck. Le menu des paramètres fournit notre premier indice que les choses pourraient ne pas se passer si bien : il n'y a que quelques paramètres ayant un impact sur les performances et en pratique, le jeu fonctionne de manière très similaire, peu importe ce que nous sélectionnons. Le menu des paramètres limités est particulièrement étrange étant donné que la série S semble utiliser certains paramètres inférieurs à bas, tels que la densité de l'herbe/du feuillage. Si la réduction du feuillage est un compromis judicieux pour la série S, pourquoi la même option n'est-elle pas exposée dans les paramètres du PC ?

Le seul outil dont nous disposons pour résoudre les défauts de performances est d'engager FSR 1.0, qui est intégré. Malheureusement, la qualité d'image prend un grand coup et le jeu a un look amélioré et artificiellement amélioré qui n'est pas particulièrement agréable - et même cela n'est pas suffisant pour maintenir un 30fps stable. Les longues vues, les combats et l'utilisation d'effets de superposition peuvent entraîner une baisse des performances jusqu'au milieu des années 20 au pire. C'est certainement jouable, mais loin d'être idéal. Pendant ce temps, les problèmes de scintillement nous rappellent que la couche Proton de Valve ne peut pas toujours traduire DirectX sans problème. D'après mon expérience, la plupart des problèmes de compatibilité sur le Deck sont liés à l'interface - comme un jeu qui nécessite une souris ou un écran tactile pour naviguer dans un lanceur. Cependant, les problèmes graphiques ne sont pas rares non plus, même s'ils ne sont pas des complications à couper le souffle.

La combinaison d'une version PC inflexible associée à la flakiness de Proton produit un titre qui ne tient vraiment pas bien sur le Deck. La série S ne s'acquitte pas bien ici non plus, fonctionnant généralement en 1080p30 avec un mélange de paramètres impossible à reproduire en utilisant les options disponibles sur PC. Cependant, l'essentiel est que la qualité d'image et les performances sur le Deck sont tout simplement trop compromises pour produire un résultat satisfaisant.

Alors, le Steam Deck de Valve peut-il être à la hauteur de la série S ? Dans les logiciels actuels, les résultats sont étonnamment proches dans de nombreux scénarios. Les trois premiers titres que nous avons examinés sont largement conformes aux normes de la série S - mais des compromis intelligents peuvent être faits pour offrir d'excellentes expériences portables. Cependant, le système prend du retard dans les tarifs difficiles et est redevable à ce que le port PC soit d'une qualité décente en premier lieu. Dans l'ensemble, cependant - c'est une solide performance sur une gamme de jeux exigeants.

De plus, Valve mérite beaucoup de crédit car SteamOS offre une tonne de fonctionnalités pour tirer le meilleur parti du matériel limité. Profilage des performances en temps réel, plafonds de fréquence d'images appropriés, taux de rafraîchissement sélectionnables par l'utilisateur, une litanie d'options de mise à l'échelle - ces outils nous permettent d'analyser facilement les problèmes de performances et de tirer le meilleur parti possible de l'APU à puissance limitée. L'environnement logiciel est facile à utiliser tout en offrant aux passionnés de nombreux leviers pour régler les performances de manière optimale.

Pour l'avenir, cependant, il existe des points chauds potentiels. Je soupçonne que le processeur peut s'avérer le principal problème, avec seulement la moitié des performances multicœurs des nouvelles consoles, même à ses vitesses d'horloge maximales. Les titres inter-générations ne devraient pas poser de problème, car le cluster Zen 2 ici surpasse confortablement les Jaguar à huit cœurs autour desquels ces jeux ont été conçus. Cependant, les logiciels à venir ne sont peut-être pas aussi gentils, en particulier les jeux conçus autour du moteur Unreal Engine saturant le processeur, où les quatre cœurs de processeur avec des horloges moyennes ne le couperont probablement pas. La prise en charge du lancer de rayons est également une préoccupation en raison du manque de puissance et de la limite de puissance de l'APU et bien que nous ayons eu un certain succès en exécutant Metro Exodus Enhanced Edition sur le pont sous Windows, le jury n'a toujours pas été jugé. Un problème plus fondamental est le fait que le lancer de rayons n'est actuellement pas pris en charge dans la version Proton par défaut de l'ordinateur de poche, mais cela changera, espérons-le, à mesure que les pilotes AMD Linux continueront de mûrir.

En fin de compte, je soupçonne que sans un travail d'optimisation spécifique ou des paramètres considérablement réduits, le Steam Deck peut avoir du mal à mesure que la génération progresse. Un jeu hypothétique à 30 images par seconde avec un lancer de rayons lourd et des charges CPU lourdes peut être trop difficile pour bien fonctionner sur le Steam Deck - l'évolutivité requise peut ne pas être là pour le rendre jouable. Cependant, l'image change radicalement lorsque Steam Deck est empilé contre la série S dans l'exécution de titres hérités.

La Xbox Series S dispose d'une vaste bibliothèque de rétrocompatibilité, y compris un large éventail de titres également disponibles sur Xbox 360. Certains de ces jeux peuvent avoir reçu des améliorations de la fréquence d'images ou de la résolution grâce à l'équipe de compatibilité Xbox, mais de nombreux jeux sont toujours verrouillés pour Paramètres Xbox 360. Deus Ex : Human Revolution en est un bon exemple. Sur la série S, nous obtenons une interprétation 720p30 du RPG à la première personne d'Eidos Montréal. Il y a quelques avancées clés ici - notamment, la fréquence d'images est verrouillée, contrairement à l'original 360. Cependant, les objectifs de performance sont tous identiques au code d'origine.

Avec Human Revolution, le Steam Deck est plus que capable de produire un 720p60 verrouillé sur les paramètres par défaut, avec beaucoup de surcharge de performances à revendre. L'expérience est ainsi beaucoup plus réactive, malgré le fait que la série S offre des performances bien supérieures sur le papier. Sans la configurabilité d'un PC, la plupart des efforts de rétrocompatibilité des consoles reproduisent simplement le logiciel d'origine et héritent de bon nombre de ses défauts fondamentaux.

D'un autre côté, certains titres voient une amélioration des performances sur la série S. Sonic & All-Stars Racing Transformed, un titre de course de kart 2012, a reçu une mise à jour à la fin de l'année dernière pour donner au jeu un "FPS Boost" de 30fps à 60fps quand fonctionnant sur les consoles Xbox Series. Malheureusement, le jeu est toujours lié à la résolution 1152x544 du code Xbox 360 - à peine 68% du 720p natif. Steam Deck n'a aucun problème à atteindre 720p60 ici en utilisant les paramètres par défaut et encore une fois, les mesures de performances suggèrent que nous pourrions pousser le système plus loin. Ces titres plus anciens fonctionnent très bien sur le Deck, atteignant des fréquences d'images élevées avec beaucoup de temps de traitement à perdre. C'est là que le système de Valve se sent le plus à l'aise et où ses avantages par rapport aux plates-formes de console rigides sont les plus prononcés.

Fermons les choses. Dans les jeux contemporains, le Steam Deck peut atteindre un profil de performances remarquablement similaire à la série S dans une gamme de jeux - bien que des ajustements appropriés soient nécessaires. Le Deck doit être poussé jusqu'au bord pour y arriver - avec une faible autonomie de la batterie en conséquence - mais les résultats sont vraiment impressionnants. Pour l'avenir, les perspectives sont un peu plus sombres, car certaines lacunes matérielles sont vouées à devenir plus évidentes avec le temps - le processeur en particulier. Mais lorsque le Steam Deck tire sur tous les cylindres, il peut absolument réaliser le rêve portable de la série S et les résultats sont souvent brillants.